從天龍八部看中國文化　　　　　　　　　　作者：文美華
天龍八部中，蕭峰、段譽是為大家熟知的人物，以下我們就從這二位中，
看看金庸筆下的人物呈現出哪些中國文化的現象。

在此部小說中，蕭峰（即喬峰）乃是武功高強，義薄雲天，素有「北喬峰
」之稱的丐幫幫主，深受武林人士敬重。但是當丐幫長老在杏子林揭發蕭
峰為「契丹人」的真正身世後，劇情急轉直下，丐幫內部開始一分為二，
許多人開始動搖對蕭峰的信任。蕭峰退去幫主職位後，卻遇養父母、玄苦
大師……接連被殺，只因身為所謂「五胡野蠻民族」之血統，便不得脫身
與辯解，直到蕭峰為了要替阿珠治病，來到聚賢莊，引起許多不得已的衝
突與比武，他已成為武林中之公敵！

其實，無須知道蕭峰在雁門關前自刎的結局
，我們便可預料到蕭峰將是無可避免的悲劇
人物！中國自古對「個人」的定義是建立在
「仁」（二人）上，對群體則是建立在「家
」、「家族」、「地域」的單位上，這種思
想穩穩地控制著中國的文化。當然在武林世
界中，這種地域種族之分也是常被金庸描述
的淋漓盡致，當蕭峰淪為地域種族之外的地
位時，無論他有多少仁義道德的英雄事蹟都
化成灰燼，立刻從聖人地位變成喪失仁義的
殘暴者，我們可以看出：在中國文化中，好
人只會出現在圈內，除非自己人，守自己幫
內規定，或是符合種族之內傳統者。而一個
人在種族外建立關係時，他必須承受來自傳
統的迫害與不瞭解，因此在中國文化當中正
如小說人物的遭遇一樣，中國人一切「道德
」皆建立在「倫理」上。

在我們生活周遭隨時都有很多例子可以看出
這些文化的特質：很多父母知道自己的孩子
接受基督教後，反應常常出乎意料的生氣，
泰半是因為這信仰的倫理架構與傳統的家族
主義不相符合。其憤怒的來源不是因為道德
好壞而指責，而只因為信仰倫理架構的出入。

另一位主角－段譽，他是大理國的王子。段
家的一陽指神功，原本武林中聞名遐耳，但
段譽起初不願習武，說道：「我學的都是儒家的仁人…，佛家的戒殺…，
忽然爹爹教我練武，學打人殺人的法子，我自然覺得不對頭。」到入無量
山，迷戀上白玉彫成的女子─稱其為「神仙姐姐」。這位逍遙派女子留下
白綢令其殺盡逍遙派弟子，段譽竟改變想法，說道：「想來她逍遙派的師
兄…害苦了她，……。這些人既害得神仙姐姐這般傷心，自是大大的壞人
惡人，你不殺他，他便殺你。」從以上可以看出，段譽的思想準則完全憑
其個人喜好，當與環境產生衝突時，便會發展出一套道理來自圓其說。段
譽此種性格，在往後無論是殺了人或是面對王語焉的不理採，一直不斷的
出現。

這種性格也正是中國人的一大特色，中國人說話常常「怎麼說都有道理」
其實真正的原因是因為價值體系不固定，這是一種文化深層─標準是建立
在人身上，標準不是絕對而是相對的，是隨個人修行而定。中國人不習慣
於思索「人生的目的」、「生命的起源」等抽象的問題其實也是受相對標
準的影響。讓我們看看現在的例子：在塞車的時候看到人家不守交通規則
，會大聲責怪到處竄的車子；但是自己不守規則的時候，卻說是為了空間
能充分利用；總之，就是不會責怪自己。
 
關於蕭峰與段譽的例子中，我們可以看到中國文化的兩大特質：倫理制約
的權威與相對的價值體系。這種特質其實根源於中國儒道體系中，缺乏一
種對人性善論的質疑，缺乏一種在人世倫理之外尋找一種絕對正義的宗教
向度，所以把價值體系或放在人間倫常相對的關係中，或訴諸掙脫禮法，
投入自然抽象的「境界」追求。

倫理制約下中國文化的特性　　　　　　　　　作者：怡如
中國是一個沒有絕對標準的社會，基本上是呈現一種以五倫為主的制約文
化。對中國人來說：「人」只有在社會關係中才有意義，如果將這些社會
關係都抽離，人就被蒸發掉了。所謂「仁者，人也」，「仁」是「人」字
旁一個「二」，亦即只有在二人對應關係中，才能對任何一方下定義，而
這「二人對應關係」即包含傳統中的五倫（君臣、父子、夫婦、兄弟、朋
友）。其實倫理規範原是好的，它決定了人與人之間的互動，並維繫整個
社會的秩序。但若我們太過重視倫理輩份的關係，以至於它成為我們行事
為人的唯一準則時，我們就不得不去正視其所可能帶來「自我」的迷失。
金庸小說中所提及滅絕師太和周芷若的關係，便是一種在此五倫制約文化
下之典型。

在萬安寺第七層的囚室中，滅絕師太覺得自己的日子不多了，便在短短的
時間中，連續要周芷若答應三件大難事：先是立下毒誓，不許對張無忌傾
心；接著要她接下峨嵋派掌門職位；最後甚至要她以美色相誘張無忌而取
得屠龍刀和倚天劍。這短短的幾分鐘的話語造成了日後周芷若的性格變化
及註定了她與張無忌之間的愛情悲劇，小時候的周芷若本是個溫柔細心的
女孩，連張三丰都稱讚她「良心甚好」，從許多描述中，我們也不難發現
，她雖然是一個心機深沉的女人卻實無害人之心，只是後來她為了遵守恩
師的遺命，卻不擇手段、多行狡詐，可見在中國倫理制約對人的一生影響
力之大。

而在她們這段對話中，也突顯出中國傳統以倫常輩份為牽制的社會文化，
使得上對下的操控成為合理的事實，輩分在上者可以理直氣壯地用傷心、
痛心的情緒或無限的權力，來逼使輩分較低者順其意而行。其中問題就出
在，當一個社會並沒有絕對的標準時，我們所遵循的就只是「別人」的標
準，且不易去質疑在倫理關係中所得到的教導，沒有一個真正否定的批判
思維；但人並非都是完美的，我們可能因此將一個錯誤的教導奉為圭臬而
不自知，在中國就有許多愚忠愚孝的慘烈故事，實在值得我們深思。在倫
理規範下，我們習慣於遵從長輩的教訓，而不曾深思過其中的對錯；在另
一方面，對個人而言，在無形中「自我」便被抹煞掉了，而失去了自己判
斷是非對錯的能力，甚至使個人的思考能力漸漸消退而不自知。整個社會
也會因而固守傳統，不容易產生改革，對社會的現代化更是一種無形的傷
害。

由以上的分析我們不難發現，「倫常輩份至上觀」是中國文化的一個特質
，也是一個包袱；在這個傳統觀念的影響下，不僅阻滯了中國文化的再更
新，也使得五千年來的中國人都必須受此束縛，受此壓力。

由倫理關係看令狐沖與岳不群的衝突　　　　作者：游鯉綺
儒家文化是一個凸顯“人與人交互關係行為”的人生哲學；在這種人與人
的關係中，以五倫為基礎架構，而基本上五倫又以親族關係為其中心價值
。這個價值系統，從家庭強調等級分明的和諧秩序，發展到社會系統強調
群體忠誠；簡單來說，這種等級分明與忠誠，乃是要求個人為維護群體利
益，而作出自我犧牲。這種以親族關係為架構的五倫，由父子而至君臣、
由兄弟而至朋友，至於超乎五倫之師生關係，仍為父子與君臣之延續。這
也就是所欲探討『令狐沖與岳不群』的複雜關係。

在笑傲江湖中，令狐沖與岳不群，名為師徒情同父子，即便後來種種因素
，使得父者不父，子亦不能不子；使令狐沖深陷五里迷霧，潛意識的逃避
面對事實。由於受這種關係所牽制，基於師徒等級，忠貞孝順，岳不群永
遠是高高在上的君子，是仁者表徵，權威表露無疑。可以說令狐沖一生遭
遇到的離奇波折，包括心愛的小師妹、敬重的師母、尊崇的師父……與自
己關係最終全數變質，他都無法給自己合理的解釋。

當令狐沖落入這樣的關係之中，扮演大師兄、大弟子的角色；令狐沖仍是
笑傲江湖中唯一的超然者，原因是他雖然執著於角色之中，卻有一顆放蕩
不羈又遵守天法的赤子之心，更可以說是他選擇了倫理人情之外更高的道
德”義”，最後終於掙脫這層關係界限，從岳不群到任我行，都不能教令
狐沖迷失在抹黑的複雜關係裡。

正確的來說，令狐沖一直是活在關係當中，只是作者製造了種種情境，使
他有機會暫時離開這層關係而存在，也就能比較客觀的看待角色關係，以
行「義」結案。所以嚴格來講，令狐沖本人是沒有能力自行掙脫儒家倫常
輩份限制，以清楚看待「義」的本質的。

從中國文化的深層結構看武俠小說　　　　　　作者：婉雅
「中國文化的深層結構」的作者孫隆基嘗試以另一角度來看中國文化，就
是分析中國文化對「人」的設計。「仁者，人也」；而「仁」是由「二人
」組合的,所以中國的個人是由群體來定義的,與西方對個人的定義不同。

西方存在主義者認為：一個人只有從所有的社會角色中撤出，並且以「自
我」作為一個基地，對這些外鑠的角色作出內省式的再考慮時，他的「存
在」才開始浮現。而中國人則是由社會關係與角色中來定義自己，將明確
的「自我」疆界剷除。

武俠小說描述的一般人總是不管對方這個人行事是好是壞，只問他是屬於
哪個武林門派，屬於哪個群體就決定了他是哪種類型的人，所以如果投身
所謂「名門正派」就被視為「正人君子」，反之入邪教就成了十惡不赦的
壞蛋，很難翻身。即使常遇春讓張三丰覺得欽佩，但還是特別交代張無忌
不可隨常遇春加入邪教。

令狐沖個性豪放，不管什麼派別，結交不少江湖綠林好漢，但被其他「名
門正派」視為異數，受到排擠，只因他太過於「自我」，不懂「規矩」。

更悲慘的例子是劉正風，原本應是金盆洗手的好事，卻被有心人利用結交
邪教份子的名義，與曲洋真摯的友誼不容於「名門正派」，結果造成兩人
被逼死的悲劇。

既然「個人」在中國社會上是不合法的，因此追求個人利益更是不容存在
的。在西方每個人都可在已規定好的遊戲規則下爭取自己最大的的利益。
在中國的文化下個人不能明目張膽地爭取權利，結果只能假「公」濟「私
」。

岳不群表面上是為了五嶽派的未來才勉強接下掌門，事實上他已計畫良久
，而且他善用心機，打著為團體的名號，很和大家的胃口，自然容易被接
受，而左冷禪為己之心表現地太明顯了，少林、武當與恆山早有防備之心
，不易成功。

反正要做什麼事，不管是為公或為私，都要有冠冕堂皇的理由，都是要為
整個團體有利的說詞才容易成功。　　

孫隆基也談到：道家是反對「二人」關係而主張「一人」的，它反映出的
往往也是個體愛惜羽毛、明哲保身、不要好出頭的傾向。在缺乏個人主義
的中國文化中，道家甚至還可以為少數個體提供局限的個人主義表達方式
，那就是一種超脫塵世的飄逸的生活型態。然而，與現代西方人在世俗中
容許每一個「個體」做自我表現的情形不同，道家式的飄逸總包含一種從
世俗中隱退的意向。

在金庸的武俠小說中，我覺得最典型的道家人物就是張三丰；另外在「倚
天屠龍記」與「笑傲江湖」的結局都是男主角隱退山林不問世事，可見金
庸是嚮往不受禮教拘束，自由自在的生活不同，道家式的飄逸總包含一種
從世俗中隱退的意向。

在金庸的武俠小說中，我覺得最典型的道家人物就是張三丰；另外在「倚
天屠龍記」與「笑傲江湖」的結局都是男主角隱退山林不問世事，可見金
庸是嚮往不受禮教拘束，自由自在的生活；也許這也是在傳統中國文化下
能夠讓個人覺得有「自我存在」意義的唯一選擇吧！