仁義與信仰 ── 震出來的神學省思 作者：孟珍

若我們都認為基督徒不應該在此台灣百年罕見之天災救援中缺席，那值得 玩味的是.... 　　「為什麼在這麼清楚的使命感下，台灣基督教界對救援活動的動員與組織 並不快於其他宗教團體。」 　　由此我想提出另一個角度的反省，亦即台灣教會教導了多少對於信徒與教 會外的互動。說得術語一點，就是台灣教會教導了信徒多少信仰實踐。 　　長久以來教會的教導是「救靈魂」。但是鮮少有看到救靈魂以外的對外工 作。在今日的聚會中，我很不喜歡小組裡面的代禱時間（我們可能稱之為 「Work」），因為我覺得除了禱告，什麼行動（effort）都沒有。同樣的，在 今日教會中你被評價為「熱心服事」，也絕對不是因為你樂意組織社區的清掃 活動，或者探訪社區中的弱勢團體。這些是基督教機構的事情。相對的，你在 教會中能擔任主日領會，樂意擔任小組長的服事，這樣才比較合乎「熱心服事 」的常模（norm）。因此若是你樂意組織社區活動，或者你不熱衷於教會內的 服事常模，那麼你在這間教會裡面就是一個很「特別」的人。 　　前陣子信望愛全球資訊網的「信望愛論壇」上有一些文章開始反省慈濟的 迅速行動。跟慈濟比，不曉得有沒有「較勁」､「羨慕」､或「反動」的心態 。但是我認為責備教會是一回事，今日教會的反應豈不是多年來我們在教會中 聚集的結果嗎。當我們去談道､參加小組聚會､參加禱告會､或者傳福音的時 候，你所在的社區中可能正有一些慈濟的義工在掃馬路，撿垃圾。 　　當我們看到我們所在的社區中有人失怙､家庭破碎，教會有多少憐憫給這 些看起來不俊美，又沒有投資報酬的人。當我們推行「細胞小組教會」，進行 到四個W的最後一個（Work）時，有多少是與教會外面的､甚至是隔壁鄰居有 關的事情。推得廣一點，究竟教會對於教會以外的事情，除了禱告，還應該做 什麼呢？目前看起來，好像除了禱告還是禱告，要不就奉獻，動手的事交給基 督教機構。所以教會裡面詩歌盈盈，弟兄姊妹敬虔服事，唯恐傳福音落於人後。 　　由此往前推，這樣的教會傳統與傾向，究竟出於何處？有人歸因於戒嚴時 期的白色恐怖導致教會的內化與冷漠，有人歸因於1950年代熱炒的「社會福音 論爭」讓社會參與成為一個禁忌，也有人歸因於過於激進的社會參與讓人不敢 輕碰這個容易被抹黑的立場。無論源自何處，總言之，看起來弟兄姊妹都熟練 「教會所教導的」，卻拙於「實踐仁義的道理」（聖經哥林多後書9章8-11節） ，用行為來榮耀神。呃，當然我不認為好見證僅僅是個人私德的全部。這樣的 好見證一點也不令人羨慕，對這個社會同樣的也毫無影響力。 　　我對目前之現象的切入點是神學的角度。當我們的神學馴服於教會的傳統 或要求，而無法建立神學與其他學術､社會､以及教會的交互作用，那麼這樣 的神學就失去其貢獻。當神學至此程度，那麼教會也就缺乏從神學而來的獲益 與反省。因此，台灣基督教神學與當下社會的巨大鴻溝，應是台灣教會與這次 震災疏離的根源，所顯示出來的，就是在社會參與上的遲緩與無效率。 　　這篇文章嘗試要提出的，不是基督徒要怎樣組織､進行社會關懷活動（這 或許是徐敏雄弟兄所關心的【編註】），而是為什麼基督徒無法迅速組織､進行對災區 的救援活動。與其責備（或反省）教會為什麼動作這麼慢，不如想想為什麼大 家都動不太起來。 　　我們所景仰的，也是教會中教導的神學，告訴我們怎麼做個好信徒，卻沒 有強調我們怎樣成為這世界的好公民，怎樣以實際行動來造福我們週遭的人， 怎樣做鹽做光（聖經馬太福音5章13-16節）。從基礎神學､教義神學跨到實踐 神學，我們做得不夠。因此我們都罩在前面提到的常模中思考與實踐信仰，直 到這社會出現重大衝擊時，才顯出這常模對週遭社會的冷漠與無力。基督徒若 不能從這常模中跳出來思考並實踐信仰，那麼我們的信仰將始終是在教堂裡， 在信徒間。要幫助信徒從以上常模跳出來，教牧人員應當有「仁義與信仰不可 偏廢」的清楚看見。而這部分，就是台灣神學界應該好好努力的死角。 　　失味的鹽是無用的，斗底下的光也無法照亮這世代。同樣的，若台灣基督 徒的信仰只能在教堂裡火熱，在信徒間活絡，那我們又怎能期待基督教能成為 台灣的祝福呢？ （本文作者為台北基督徒永和禮拜堂會友）

【編註】關於徐敏雄弟兄過去在本專欄，所發表的關懷地震災民與信仰反思的文章 如何著手協助災後不幸的孤兒與家庭　1999.9.26. 災難中基督徒在哪裡？（三之一）從學校福音工作的神學立場談起　1999.10.3. 災難中基督徒在哪裡？（三之二）從行動與信念角度的檢視　1999.10.3. 災難中基督徒在哪裡？（三之三）深層、建議性的反省是必要的　1999.10.3. 災難中基督徒在哪裡？── 回到聖經的自我反省　1999.10.10. 災難後，基督徒與你重建家園　1999.10.10. 災後基督徒與你重建家園 ── 兒童事工方案　1999.10.31.