作者 徐敏雄 2007.02.25

前些时候，教育部正式公布校园内禁止体罚的规定，也就是说，从今以后，学校老师不仅不能够「打」学生，甚至连罚跑操场、扶地挺身、青蛙跳、罚写……都不行了。听到这样的消息，我心中燃起一阵忧虑。

还记得小学的时候，曾经有一位体育老师曾经狠狠地打了我一记耳光，原因是我将握力测量器任意丢置，她觉得我是在「甩给她看」。当时遭受责打的我，心里当然十分不舒服，因为所谓的「甩」，其实只是我测量握力后，不晓得将仪器放到哪里，所以才放置在墙角边。但是却招来老师过度的诠释，认为我在挑衅她。

我想，许多反对体罚的人士之所以极力抗拒体罚，原因就出在许多老师如同我那位小学老师一样，不仅缺乏情绪管理的能力，更可能因为自己人格不成熟，任意将学生的行为扭曲成在跟她作对。这就像许多家长在职场上工作一整天，拖着疲惫的身躯回到家中，看见小孩子玩具弄得满屋子都是，乱七八糟，便直觉地责骂孩子：「我累了一整天，在办公室受老板的气，回来你还要欺负我阿！！」

天晓得！一个小孩子怎么会知道爸妈在办公室里受了那个同事长官的气？「爸妈工作受气」和「孩子把玩具弄得到处」经常是两个互不相关的「独立事件」。爸妈之所以会将这两件事情牵连在一起，纯粹是自己戴上「找麻烦」的眼镜去诠释孩子的行为意义，而不是站在孩子行为动机的角度去理解他们。

如果反对体罚的主要原因，是许多老师会因为无法控制自己的情绪，或不明事理地过度体罚学生，那么该立法规范的，应该是如何强化教师情绪管理和思考问题的能力，明订「适度体罚」的内容、轻重和形式，以及如果「过度体罚」发生时的处置规定，而不是因噎废食地全盘否定体罚的必要性。

其实人们在许多时候确实会需要一些「教训」来帮助自己记住是非对错。至于这些教训要下得多重才能产生观点转化，并且将是非牢记在心，每个人可能不太一样。一些极端人文主义的人士之所以反对体罚，很重要的一项原因是认为体罚会损害学生的尊严；但是试问：如果完全没有让学生感到挫折、丢脸，又有多少人会记住错误的教训呢？

以最平常的考试为例，一个学生可能因为自己的成绩退步而感到羞愧，之后开始鞭策自己积极向学。这当中不也有「挫折」和「羞愧」在发生作用吗？事实上，人类社会里的道德情操之所以能够发挥作用，很重要的原因，也就在于违反这些规范会令人感到羞愧、难堪。如果一个人活在自己的世界里，完全不顾他人的看法和批评，世间所有的道德也就对他起不了作用。

写到这里，我想起大学二年级的时候，曾经到一位森林小学六年级的学生家里当家教。上课的时候，这位小六学生趴在桌上，完全不理会我在跟他讲话。我问他：你们在学校里也是这样，想干麻就干麻，讲话不必看着别人吗？这位学生说：对阿！我们想跷脚在桌上、上课上到一半想走出教室都可以，老师不会管我们。

看到这样的景象，让我有很深的感触。我发现到，行为修正学派因为过度强调处罚对学生行为矫正的功效，忽略学生认知层面的转换，而遭致忽略人本主义者批评为「漠视人性尊严」。但是过度强调「人本」的结果，也等于是将人放到深山中「野放」，同样不把学生当「人」看。因为，在我的价值观里，「人」之所以为「人」并不是他可以为所欲为，而是他可以根据自己的「道德良知」，懂得何时应该尊重他人、关怀他人、承认错误、勇于改过。

课堂上我经常问一些现已是老师或父母的在职生：「你们为什么打孩子？」多数的答案都是：「他惹我生气阿！」而不是「帮助他们改过」。从这样的答案我们可以看出，体罚之所以会无效或产生「过度」的问题，几乎都是老师或家长无法厘清体罚的目的。就像开汽车不小心难免会出车祸，但我们不会因为这样就将汽车丢弃，而是想办法加强驾驶人的技术或手法道德观。同样地，我认为教育工作应该继续努力的，是帮助家长和老师明辨是非、情绪管理，而不是断然废除体罚。因为无论是过度体罚或完全纵容，都是不尊重人性。

◎ about 徐敏雄