作者 唐崇怀 2001.02.04

　神学方法不能完全脱离理性的范畴。因此理性运作里，观念的形成和观念的记忆亦自然成了一种不可避免的方法和运作过程了。在理性的运作中，当理性将有形的物体抽象化时，它自然的将物体的本质和形体甄别后又凑合而成了一种理性观念。这种理性观念通称为理念。但理念未必都有物体的根据，也未必根据物体的形象而产生。举个例子来说，人对桌子的观念是起源于有形体的桌子，但经抽象化而成了理念时，那就未必需要桌子的形体。桌子经过纯理性化过程成了存在理性库中的一个概念。(注一)这概念未必惦记着有桌面，有桌脚的物体，而能由桌子的运用和功用的必然性推理成了一种无形的理念了。和平、公义、怜悯等理念更是在微妙的理智综合过程中，加上经过多年的思考和比较，最后成了一种纯理性观念。这些理念最终成了人的认知基础，也操纵了人推理的运作。

　至于抽象的道德观念到底是怎样形成的呢？这就是哲学上所说的想像过程。柏拉图认为想像是思想中的一种形象过程(eikasia)，是人类应当避免的低级思想运作，因为它将至完美的理念形体化了，而又以此为主占据了人的思维，使人停顿在有形体的理念中，更认为自己对实体已有足够的认识。将实体形体化，以形体取代了实体，所以柏拉图称这种行为为自欺。亚里斯多德则采取了不同的立场。他认为想像是一种理性的特别技能，能将形体「影像化」(phantasia)是人能记忆事物的基本条件。藉着这种技能，人才能将不同的例子和经验归纳成一些共同的影体(image )而组成抽象或无形体的理念。这也就是一般的所谓贬物质抽象过程(immaterialization process)。

　所以对柏拉图来说，理念是先存的，对亚里斯多德而言，理念是后天的。但两者都无形的在纯理性的本质中凑合了。就是说当概念成了理念时，它就进到永恒和不变的境界中了。

　其实理念是怎样形成的？本质上就是一个谜，但人类并不会不知其所以然而拒绝了它。相反的，我们的观念虽有不同，但在思想的洪流和沟通中，我们竟然发现我们的理念可有极相似的共同点，而我们也正是根据共同的「信心」彼此对谈和交接，而可相安无事。

　来11：1「信是所望之事的实底，是未见之事的确据。」显明了一件极特殊的哲理过程。对基督徒来说，一切知识的根据是神的启示，神的道在他的创造和耶稣基督里向人显明。人理性的运作是根据神真理的不变性、永恒性和贯串性而得着肯定。人纵使暂时拒绝神，但他不能抗拒神的启示。人的理性只能藉着对真理的观察和附从(correspondence)才能安逸的和别人对谈和沟通。因此真理不会是相对的。

　人虽会有不同的认知和概念，但单就人在理念的催逼下，无所奈何的要发表自己的「理念」、「立场」、并在「自由」的旗帜下不但发表言论更想劝服别人，这种作为很显然的是基于一种不可言喻的「信心」。人相信别人能在「想像中」理解和接受他的理念而附和他。这就是说人「相信」他的理念不但可以成为别人的理念，更「应当」成为别人理念的。

　对实验主义者来说人理念的实底和确据是实体和经验。但事实上，他们的立论竟然是一种信心性的肯定，他们的假设是一种信念的外衣，而假设的内容和本质仍是信心。他们推理的过程也只是一种信心的想像或想像的信心(imaginative faith)。

　对基督徒来说，信心不是自发的，也不是自定的，更不是一般心理社会学里所谓的自我肯定。它乃是一个实底，是一个确据，是神的启示在人心灵和理性里的一种特殊恩赐。它肯定了未见的所望事实。并超越了人的「信心想像」，而接受神和神启示的实在。基于神的启示不能抗拒的宣告(kerygma)。这宣告乃是评定性的宣告，唤起人理性对一般概念和理念的反省与重估，也因此扭转普通信心想像的方向，使它不再以自我或自我理念为中心。相反的能谦虚的放弃自我，接受真理的呼召而转向真理，并接受神的真实。这样我们才能真正的享受真理。

　所以说从哲理和神学的观点来看，信心是人理性的推理方法，也是理念的运作根据。它操纵了人思想中的「形象运作」(eikasia)也操纵了人的「影像运作」(phantasia)。但若没有神的启示，真理只是理念的私有产物，是相对的真实。这样一来，信心不但有程度和等级性的差异，也必然会有类别和本质性的不同。对基督徒来说，基于神启示的信心是神的赐予，我们可以为此宣称一主、一信、一洗、一神了。

注一：概念和理念有些不同，概念一般是指有形体物像在思想的观念。理念是概念纯理性化的成果，理念未必有具体的对象，它可能是由有形无形的概念综合而成的抽象实物。概念以观念为根据，集观念而成的概念最后才成为理念。但有时在哲学文献中亦以观念为一般概念和理念的总称。

本文作者为美国洛杉矶国际神学院院长
参考：美国洛杉矶国际神学院（International Theological Seminary）