解析謬誤的社會實踐觀 ──『道成肉身』意義（中）
四、『道德主義實踐』的問題：
中國自古以來就不缺乏道德主義的實踐，無論是儒家的入世或道 家的出世與『中國的佛教』之出世，他們共同的一個特徵是強調『個 人的內心』不要受外界干擾，這個意思是說人心應該與社會有所隔絕 。這個思想原本不錯，可惜的是中國文化沒有一套超越系統可以讓人 們『不過度在意己心是否不受干擾』，因此，『己心不受干擾』成為 中國人內心的最大禁忌，使中國人進行任何實踐，都會優先考慮會不 會干擾己心。這樣的思想演變下，即使是儒家的『入世』都會因為怕 傷害己心，所以從來看不到類似傳教士那種與苦難同生共死的『入世 主義的實踐』。為了怕自己的德行參與社會而變壞，所以中國人只有 進行『道德主義的實踐』，平時躲起來修行，臨時出來做一做善事， 做完了再關起門來往一切苦難都忘掉。
所以道德主義的實踐，最容易產生的就是『結構共犯』的問題！
理由是，道德主義的實踐，永遠看不到受苦者的時空背景；受苦 者會表現出許多『反道德』的錯誤行為，在他們的時空背景下是應該 被寬恕的，而不是得指責的。然而，道德主義的實踐者，既然沒有與 受苦者同生共死，受苦者的反道德行為必然不能同情理解，又為了表 現自己的道德立場，勢必常常指責受苦者的道德錯誤。
結果，就如我上述舉的女性主義例子一樣，認為男女不平等是不 義的『道德人士』，卻主張要限制女性自由、加深女性恐懼的觀念， 更常常可見他們對女性主義者『這樣做不對、那樣做也不對』的道德 批評。結果就是他從道德主義變成結構共犯，他自以為是正義，實際 上每個岐視女性的人與他的思想似乎都一樣。
慈濟的實踐方式，不過是依據這樣的思考方式而來。這種方式是 非常危險的，不過在此我願意相信佛教隱含某種特殊的信仰動力，可 以避免道德主義實踐的謬誤。然而，在台灣也只有慈濟可以比較風平 浪靜的進行這種道德主義的實踐，其他想學習慈濟的『Ｘ濟』，沒有 不腐敗墮落的，這就證明了道德主義實踐的窮困。
五、『入世主義實踐』的問題：
然而『入世主義的實踐』並不是沒有問題，入世主義的實踐最大 的問題是『道德相對主義』。
由於深入苦難社會，對受苦者加以太多的同情，所以不但同情他 們因受苦而產生的反道德抗爭，更可能因此而認為道德是相對的，所 以就認定凡是受苦者的抗爭一切都是合理的。
一旦主張相對主義，入世主義實踐立刻就自相殘殺。因為社會是 多元性的習習相關。一個受苦團體的抗爭往往就是另一團體的受苦， 永遠不可能存在絕對正確絕對正義的社會行動！因此，一旦認為『入 世』的行動就是道德的全部，事實上他己經在行動上呈現另一種權威 主義，凡是反對他的行動者都是不道德的。卻不知道，反對他的行動 之人群也有該族群自己的受苦問題與時空問題，是『另一群要被關心』 的人間。
這就是政治板上政黨支持者鬥爭的寫照。民進黨支持者若是不能 看到新黨支持者也是一群可能受苦的族群（註），新黨支持者若不能 看到民進黨支持者也是一群受苦的族群，那麼他們只會像唐吉訶德面 對風車一樣，把對方想成窮兇極惡的壞人，而不肯尊重對方是一個活 生生的人。因此，許多政黨抗爭所引發的社會問題，就是從這種入世 主義所產生的相對主義而來的。
（待續）
註：本文完成於一九九七年。
《心靈小憩》網站 http://life.fhl.net