请客的比喻
全知全能的造物者，可否创造一个他无法掌握的被造物？
这个议题在基督教圈中，也不是有完全的共识。大略像一条绳子的两个极 端，一端称为「预定论」、一端称为「自由意志论」，而大部份人就在两个极端 的中间摆荡。目前，就我所知，大部份的人都略略偏向「有限的预定论」。以下 就略略的说明「有限预定论」的看法。其实，关键就在于那个「掌握」的意义 为何。
全知与全能，其实都是人们用人类的语言去描述造物者存在的一种「成果」， 说起来有点像「瞎子摸象」。象的本体既然不是能够用「柱子」、「墙壁」、「绳子」 等事物来等同，那瞎子所摸出来的结论是在某方面近似象的本体，却又不能完 全代表象的本体，这种状况也就不至于很奇怪了。
同样的，人类的语言所能表达的「全知」、「全能」、「爱」、「光明」....等等， 本质上也有这种问题，除了「『全能』的定义错误时，那种『全能』是不可能存 在的」这类的语言迷思之外，太过想用人类语言来构筑上帝属性的全貌，终究 是无法拼凑出上帝的全貌的。面对我们所不一定能掌握的存在（例如：另一个 人、鬼神等等），聆听可能远比推论来得重要。当然，这是一种信仰语言，除非 我们先认定造物者存在，否则「多聆听而少推论」的建议就没有意义了。
至于「全知全能的造物者，可否创造一个他无法掌握的被造物？」。少数 人认为「可能」（透过重新诠释圣经中对「全知」的说明），大部份人则认为「不 能」，但那种「掌握」与我们一般说的「掌握」不同。因为圣经中同时说明上帝 的预定、预知，也要人尽责去选择、努力去学习.....亦即「上帝的主权」与「人 类的责任」在圣经中是并行不悖的。在这点上，人可以作一个信仰抉择，有人 选择不能接受这种与逻辑不符合的「上帝属性」，有人愿意当这是一个奥秘，作 进一步探讨。我就以后者的态度继续说明下去：有一种称之为「基于预知的预 定」或说「任凭式的干涉」的理论来说明为何圣经中同时出现「上帝主权」与 「人类责任」的立论。
「基于预知的预定」或说「任凭式的干涉」，是说「上帝的预定结果跟人的 自由意志选择结果是一致的」，或者说「上帝预定你选择的那个结果，而且上帝 不干预你的选择」。这种立论承认上帝的主权，因为他有能力干涉我们的决定， 但他决定不干涉，不干涉（任凭）的干涉，也是一种干涉。这种立论也同时承 认人的责任，因为上帝不去左右人的自由选择，因此人必须为自己的选择负责 任。这种立论也有圣经根据，因为罗马书与其他地方都说上帝「任凭」人作许 多事。
「那最后的结局上帝总该知道了吧？我们再怎么自由，而上帝只要掌握最 后结局，我们不也是等于已经被『命定』了吗？」。这点，我愿意回到圣经来看 「全知」（就像之前回到圣经看『全能』一样），圣经中那里有说上帝的全知是 「怎样形式」的全知？那里有说上帝的「掌握」是怎样的掌握？
我们通常认定的「知」是「结局固定」，而我们可以去理解、发现那个已经 固定的「最后结局」。但上帝的「知」为什么不能基于一个尚未完全确定的结局？ 而「全知」是表达上帝对结局的各种变化随时可以掌握？以圣经的记载来看， 上帝的全知是关乎他「对所有事物资讯的掌握能力」，而非关乎「结局已经命定」。 也因此，圣经提到的审判，从来没有用上帝的「预定」或「预知」来审判，而 是老老实实的用人的实际行为来当审判标准。因为人的结局很可能根本没有定 论。
简单的说，当我宣称「随便吃，我的钱足可以全付清」，不一定表达我已经 计算过一桌饭菜的最后金额，而是宣称我的财力远超过一桌饭菜的价值。即使 饭菜的价值可能有变化，但都一定在我的财富能力以下。同样的，上帝的全知， 不一定是「命定」，也不一定是人类的命运已定，而是指着上帝对所有事物的掌 握能力，那种「掌握」，不必结局确定才能有效施行。
讲这些，可能有「宣称大象长的像一根柱子」的危险，还请网友别把我的 话当成基督教教义，这仅仅是我近来研读圣经与一些书籍之后，小小的一点体 会。