保罗、「律法的行为」和《MMT》
【作者:马丁・阿贝格（Martin Abegg）】夏达华研道中心 2026.02.22
■ 原文载于夏达华研道中心。
作为硕士生并研究助理的我，工作范畴包括爬上辛辛那提（Cincinnati）希伯来协和学院（Hebrew Union College）克劳图书馆（Klau Library）三层楼梯，为班・锡安・华卓德教授（Professor Ben Zion Wacholder）拿信件。1988年3月15日，一叠信件最底下有一个咖啡色的大信封，看来很普通，但不寻常的是它没有回邮地址。回到教授的办公室打开信件，看到有一份希伯来文手抄本影印本共十二页，第一行写着：「这些就是部分的话语」（elleh miqat debareynu；these are some of the words）。我读出了这句后，华卓德教授就已经猜测到这只可能是「Miqsat Ma‘ase Ha-Torah」的非法（注1）的文字本。缩略的名字《MMT》已是学术界所认识的，因为三年前，约翰・斯特鲁内尔（John Strugnell）与埃利沙・柯隆（Elisha Qimron）分别在两篇文章内提及（注2）。这文章的确就是《MMT》，到了春季，希伯来协和学院的大学课程清单内多了一个名为「希腊化文学」的课程，但是这课程是全都是为研究《MMT》而设立的（注3），从那时开始我念念不忘《MMT》。
执笔之时，虽然我未看过《MMT》官方正式发布的报告（本期内有《MMT》的评论一则：《MMT》马尔他的猎鹰），但据我理解该报告没有探讨《MMT》对于新约圣经研究有多重要。这短文就是探讨这科目中非常重要的一环，若我是正确，《MMT》能让我们从另一个途径认识使徒保罗所写下的《加拉太书》甚或包括《罗马书》。
死海古卷 4Q398（又名为：4QMMT）。 紫色框内就是语句：「Miqsat Ma‘ase Ha-Torah」
重要的妥拉准则
两者的连系正正在这卷晦涩的死海古卷所得到的名字中，较早前已经提及《MMT》的意思是「Miqsat Ma‘ase Ha-Torah」，斯特鲁内尔和柯隆翻译为「一些妥拉的准则」，奈何这翻译模糊了《MMT》与保罗书信之间的关系。在这情况，「Miqsat」的意思不是单单指「一些」，《创世记》47章2节，约瑟向法老介绍五名兄弟时，也使用这词语，在这段经文中可以理解为「兄弟中最重要的」甚或「选择的」或「拣选的」。换而言之，在《MMT》使用这词语时，不是指随机抽出的一些律法，这些律法对作者来说是重要的，这词语相近的使用方式可以在《塔木德》中找到（注5），因此更正确的翻译可以是「一些重要的」或「事关重大」。
然而，另外两个词语「Ma‘ase Ha-Torah」跟我们的研究有更大的连系，斯特鲁内尔和柯隆翻译（注6）这句为「妥拉的准则」（注7），劳伦斯・希夫曼（Lawrence Schiffman）翻译成「妥拉的判决」（legal rulings of Torah）（注8），纵使这些翻译相对较为准确，但《MMT》与保罗书信之间的关系依然模糊不清。
让我们花数分钟看看《七十士译本》（LXX；希伯来圣经的希腊语翻译本）词汇索引，对应「Ma‘ase Ha-Torah」的希腊词语无可置疑就是「Ergon nomou」（注9）。「Ergon nomou」在新约圣经的中文版本中常翻译成「行律法」或「律法的行为」（注10），是保罗书信中为人熟识的语句，分别出现在《罗马书》3章20、28节及《加拉太书》2章16节、3章2、5、10节中。出人意料地，1976年——当只有数名学者知道《MMT》存在之时——英国圣经协会翻译新约圣经成现代希伯来语时，他们一贯地将「Ergon nomou」翻译成「Ma‘ase Ha-Torah」。总括来说，「Ma‘ase Ha-Torah」相当于保罗书信中我们认识的语句「律法的行为」，死海古卷与保罗使用同样的语句。语句从没有出现在第一至二世纪的拉比文学中，这更清楚表明两者之间的连系— 只有保罗与《MMT》使用这语句。
妥拉的解释与应用 （注11）
这份昆兰文献内列出二十多项宗教应用准则（halakhot ; 哈拉卡）。藉此，我们终于可以理解保罗笔下的意思，因为这文献仔细描述何谓「妥拉的解释与应用」。为了看得懂这连系及从中学习，我们要先深入认识《MMT》多一些。《MMT》保存了二十多条律法应用的讨论，或许另有数十条准则未能存留至今，从作者的角度来说很明显，这文献是要为违犯洁净与不洁净条例的越界行为示警。文献的主题反映在语句「圣洁的纯正」（tohorat haqodesh；the purity of the holy），简单来说意思就是：「不要因不洁的事情，使神圣的事情被亵渎」。
文献的议题包括：可否带外邦人种植的玉米进入圣殿、呈上外邦人的祭物，及使用不合适（不洁净）的器皿煮祭肉。其他的判决包括：洁净麻疯病者、让眼瞎与聋人进入圣殿及容许子民跟亚扪及摩押归化者通婚（按《申命记》23章3节，一直严禁这些民族的人是成为以色列会众）。文献又讨论水流（musaq）会否散播的不洁、羊毛与细麻混合使用（sha‘atnez）、异兽合耕（qilayyim）等议题，以及整个讨论中或许是最重要的部分——祭司与平民通婚的问题。《MMT》作者所拥护的观点或判决大都是基于圣经的律法，例如：禁止异兽合耕源自《申命记》22章10节。其余的理解来自摩西法则的阐述，例如：禁止外邦人献祭及不许狗只进入圣殿等。这清单明显地反映一种保守的态度，反对宽松应用妥拉法则。
正如希夫曼教授指出，昆兰一派摒弃《塔木德》拉比式延伸应用，这应用本质上是在妥拉以外筑围栏，在拉比文献《密示拿》（Mishnah）及两部《塔木德》集合了多层的延伸应用（注12），而因此昆兰人是当代的「唯独圣经派」。
事实上「Miqsat Ma‘ase Ha-Torah」（重要妥拉的解释与应用）没有出现在任何拉比文献，正正反映昆兰一派的神学观命中注定不会成为犹太主流观点。确实是如此发生，因为罗马人平定第一次犹太起义后（公元66-70年），我们再也找不到昆兰一派存在的纪录，然而一切都是在保罗执笔之后所发生的事情。
保罗与《MMT》
在《MMT》的亮光中细读《加拉太书》及《罗马书》，显然而见，保罗使用同样的语句是在反驳存有类似《MMT》一类神学观的文献，我意思不是说保罗知道有《MMT》或是认识昆兰群体的热诚份子，而是说保罗只是在回应类似《MMT》所拥护的神学观，甚或是回应一些认同类似《MMT》思维的基督徒归化者所拥护的神学观。保罗的答案是：「凡血肉之躯没有一个能因妥拉的解释与应用称义。」（加拉太书 2章16节下）
让我们深入看看《MMT》来理解保罗究竟在反对甚么，《加拉太书》及《MMT》两者都尝试指引与纠正伙伴，对象并非是敌人，《MMT》是某一派系中的人写给同派系的，保罗致加拉太人的书信字裏行间也是如此：我（我们）督促你（这远离真理的）要站稳对抗他们（扰乱者）。
过往斯特鲁内尔和柯隆以及其他学者都提出《MMT》末端有一句常被引用的句子：「我们与大部分人〔民分开〕」（注13），是标志着该派系跟主流犹太教不同并与法利赛派分道扬镳。这理解基于一个重构的词语，翻译为「人民」的希伯来文ha‘a[m]」，从括号可以得知最后的字母是补上的，原文中并不存在，而也可以重构其他词语包括：「ha‘etsah」（议会）或更有可能是「ha‘edah」 「会众/群体」，这些词汇常出现在昆兰的文献内，是《MMT》较有可能的正确重构。若是如此，他们不是与人民分离，而是与议会或会众分离，换句话说就是他们自己所属的群体。这让我断定《MMT》是在处理群体内部的纷争，奈何这争议渐渐发酵，导致派系内再有分裂发生。《MMT》语调与《加拉太书》相同，是表示希望和解，接近文献的结尾，《MMT》作者归纳笔下的特徵：「我们认定对你和你的人民有利之部分，因我们发现你有律法的真知灼见与知识。（注14）」很难想像这会是昆兰群体面对死敌的语调，反之似乎《MMT》的作者尝试劝服他的门徒或同袍反思究竟何事导致他们分离。
首先，作者清晰地表达遵从重要法则会带来的结果，在文献结尾他告诉读者：「要理解这一切事情并恳求他」，也表明正面的结果：「令你得正直忠告」，换而言之就是，当你思考律法并呼求神，他就会纠正你。第二，作者告知收信人要：「远离邪恶思想和彼列的提议。」（彼列的意思即是撒旦；或许是指法利赛人）意思就是要远离那些以邪恶教导并感染你的人。似乎收信人以及与他相关的人士在彼列的提议下妥协，或许收信人主张与群组共同敌人— 法利赛人—作出妥协。若你跟从我的建议并遵守这些法则，《MMT》说：「尔后当你发现我们话语之本质（Essence，原文同是 Miqsat 一词）为真理时，必得喜乐。」弥赛亚的日子（在其他部分已暗示）即将来临之时，「当算为你的义，由于你在他面前行正确且良善之事」这声为「有益于一己以及以色列。（注15）」
称义
我强调「当算为你的义」，因为这句话对于《MMT》的作者并保罗都特别重要。有别于保罗，「信」不是昆兰的作者称义的方式，反之称义是因为「你在他面前行正确且良善之事」，对《MMT》的作者来说，称义正正就是因为「妥拉的解释与应用」。
《MMT》启发性的结语十分接近《创世记》15章6节：「亚伯兰信耶和华，耶和华就以此算他为义。」当然，同一段经文也是保罗引用来作为理据，支持信心而非「律法的解释与应用」是称义的原因，奈何这并非《MMT》作者的观点（注16），那么为何在《创世记》15章6节的暗示下，他仍然可以有此结论呢？或许他是基于《创世记》22章16节，其中，亚伯拉罕愿意按上主的吩咐献上儿子以撒，上主祝福亚伯拉罕因为他「行了这事」，然而，我相信《MMT》可能是基于另一段经文。
非尼哈的义
《诗篇》106篇复述了《民数记》25章1至8节的事件，按记载，进入迦南地途上的以色列人，与摩押人交好，敬拜他们的神明并与他们的女儿同寝，为了惩罚他们，上主使瘟疫临到以色列，祭司非尼哈「捉奸在床」以一矛刺穿以色列人与外邦女人的肚腹，瘟疫这才停止。《诗篇》106篇告诉我们，非尼哈因为这行动永远称义：
那时，非尼哈站起，刑罚恶人，瘟疫这才止息。那就算为他的义，世世代代，直到永远。《诗篇》106篇 30-31节。
检视《MMT》的希伯来原文便能清楚看见《MMT》实在是反映《诗篇》106篇，同样的被动语态「那就算为他的义」与《MMT》内「当算为你的义」是明显的联系，唯一的区别是《诗篇》106篇使用了过去式，而在《MMT》转换成将来式，成了收信人的应许（注17）。
《诗篇》106篇与《MMT》之间另有两个可考量的连系。首先，以色列与外邦女子混在一起是不洁的，诗人歌颂非尼哈所做的事，同样地《MMT》的中心思想是呼吁人不要混在一起，要避开这不洁的罪。其次，昆兰群体称自己为撒督的儿子，撒督是大卫与所罗门在位期间的大祭司也是非尼哈的后代，撒督与非尼哈都来自大祭司亚伦儿子以利以谢的家族，对于昆兰一派来说，以祭司作公义的范例实是合适不过了（注18）。
《MMT》所使用的语言正正就是保罗在《加拉太书》中驳斥的，《MMT》声称遵行妥拉的解释与应用「当算为你的义」；保罗的回应却是：「人称义不是因律法的行为，而是因信耶稣基督」（加拉太书 2章16节）。《MMT》支持「妥拉的解释与应用」并以非尼哈的行为作榜样，那些活出「妥拉的解释与应用」会永远称义，正如《诗篇》106篇复述《民数记》25章1至8节。然而，如《MMT》一般，保罗也是向迷失的羊群说话：
啊，无知的加拉太人啊，谁使你们着了魔呢？耶稣基督被钉上十字架，不是已经在你们眼前公布了吗？我只想问清楚你们这一点：你们领受了圣灵，是因为遵行律法【妥拉的解释与应用】，还是因为凭信心听从福音呢？你们是这样的无知吗？你们既然靠圣灵开始，难道现在又要靠肉体成全吗？你们受了这么多的苦，都是枉然的吗？——果真是枉然的吗？那么，神把圣灵丰足地供应给你们，又在你们当中发挥大能，是因为你们遵行律法【妥拉的解释与应用】，还是因为你们凭信心听从福音呢？正如亚伯拉罕「信神，这就算为他的义」。所以你们要知道，以信为本的人，就是亚伯拉罕的子孙。圣经既然预先看见神要使外族人因信称义，就预先把福音传给亚伯拉罕，说：「万族都会藉着你蒙福。」这样看来，以信为本的人和信神的亚伯拉罕都一起得福。凡是靠遵行律法【妥拉的解释与应用】的人，都在诅咒之下，因为经上记着：「凡不一直遵行律法书上所写一切的人，就必受诅咒。」— 加拉太书 3章1至10节《环球圣经译本》
或许有爱色尼人（Essenes）或其他犹太派系的人成为了拿撒勒人耶稣的信徒，都熟识「妥拉的解释与应用」这语句。保罗教导摩西律法在上主计划中属于「训蒙的师傅」（加拉太书 3章24节）是辅佐角色，相信这些人也会担忧保罗教导的权威被削弱，而保罗自己也必定是感到，那些声称「妥拉的解释与应用」才是上主救恩通道的人士威胁其宣教工作。
有学者倡议，保罗误解了当代的犹太教导，或是他们提倡，保罗制造一个稻草人来巩固他那信心对律法的教导，过往这观点得到应同因为「妥拉的解释与应用」这语句完全没有出现在拉比犹太教的基础文献内。然而《MMT》就是历代学生们一直渴望找到的真凭实据，这证据并非来自拉比文献，却是来自昆兰一派的教导中。《MMT》展示保罗并非与空气对拳，他是在擂台上参与一场戏剧性对决，他的对手并非主流犹太教而是某派系的神学，这对决最终界定基督教。若我的理解正确，《MMT》对于新约研究有着革命性的影响。
编：本文原文刊登于《圣经考古学评论》（Biblical Archaeology Review）1994年，11-12月，第20册，6号。蒙作者允许翻译成中文，中译本版权为夏达华研道中心所有。
原文连结：https://library.biblicalarchaeology.org/article/paul-works-of-the-law-and-mmt/
作者马丁・阿贝格（Martin Abegg）博士是着名的死海古卷研究学者，1983年获得神道学硕士（mDiv），及后阿贝格在耶路撒冷的希伯来大学进行进深研究，在死海古卷初版总编辑伊曼纽・托夫（Emmanual Tov）的指导下认识死海古卷研究。1993年阿贝格在辛辛那提（Cincinnati）希伯来协和学院（Hebrew Union College）完成博士论文，该论文是首个关于昆兰一号洞所出土的《战书》（War Scroll）的学术评论。
阿贝格最为人所知的事迹莫过于他重构《死海古卷》并将其发布。在希伯来协和学院进行博士研究的阿贝格与教授班・锡安・华卓德（Ben Zion Wacholder）合作，利用电脑程式从死海古卷的索引清单中将古卷内容从新整合，研究结果在1991年完成，分成四部名为《未经发布死海古卷的初版》（A Preliminary Edition of the Unpublished Dead Sea Scrolls）。由于死海古卷研究一直由严密的编辑小组垄断超过40年，外界接触能古卷的人数极少，华卓德及阿贝格的工作打破了海古卷研究的僵局，大大的促进了当代的死海古卷研究。然而外界认定阿贝格的行为被认为是「学术上自杀」，因为一般认为公布未经正式出版的文献属于学术盗窃。1993年，死海古卷编辑小组成员之一埃利沙・柯隆（Elisha Qimron）入禀以色列高等法院，控告发行华卓德与阿贝格研究的出版社《圣经考古评论》（Biblical Archaeology Review）时任的总编辑赫谢尔・山克斯（Hershel Shanks）违反版权条例，柯隆胜诉获判 50,000 美元的赔偿，是同类案例中最高赔偿金额，山克斯在2000年提出上诉却是无功而返。
然而这些事情未有影响阿贝格，1995年阿贝格移居因加拿大卑诗省，在西三一大学（Trinity Western University）任教《死海古卷》研究学科，并与彼得・弗林特（Peter Flint）共同主理西三一大学的死海古卷研究中心（Dead Sea Scrolls Institute）至今。学术文章外，阿贝格的着作包括与麦可．怀斯（Michael Wise）及艾德华．库克（Edward Cook）的《死海古卷：新译本》（初版，1996。修定版，2005；中译本《死海古卷》，2021。）
注：
1.译注：非法的意思是指未经正式学术程序而公布的文件。
2.Elisha Qimron and John Strugnell, “An Unpublished Halakhic Letter from Qumran,” Israel Museum Journal (1985), pp. 9–12, also in Biblical Archaeology Today: Proceedings of the International Congress on Biblical Archaeology, Jerusalem, Apr. 1984, ed. J. Amitai (Jerusalem; Israel Exploration Society, 1985), pp. 400–407.
3.这文章的内容实在是来自我的同班同学：Rabbi Shira Lander, Dr. James Bowley, Mr. Lee Fields, Dr. Wave Nunnally and Dr. Keri Wynn，我们感激华卓德教授给予我们这独特的经历。
4.编注：原文刊登于1994年，11-12月，《圣经考古学评论》（Biblical Archaeology Review）第20册，6号。https://library.biblicalarchaeology.org/article/paul-works-of-the-law-and-mmt/
5.《巴比伦塔木德》（Babylonian Talmud）〈娶寡嫂制〉（Yevamot） 47a-b。
6.Elisha Qimron and John Strugnell, “An Unpublished Halakhic Letter from Qumran,” p. 400.
7.译注：「Torah」（摩西五经）最常翻译成「律法」，但这带有法律规条的意思，然而《摩西五经》中所谈论的并非单单规条而已，因此音译「妥拉」较恰当。
8.Lawrence H. Schiffman, “The New Halakhic Letter (4QMMT) and the Origins of the Dead Sea Sect,” Biblical Archaeologist 53 (1990), p. 67.
9.「Ma‘ase」希腊与最常的翻译为「Ergon」；希腊词语「Nomos」最常翻译成「妥拉」。
10.译注：从大多数中文圣经译本都将 Ergon nomou 翻译成：「行律法」，《和合本修订版》及《中文标准译本》采用「律法的行为」而《NET 圣经中译本》的翻译则为：「律法的功能」。
11.译注：从本文可见，这些翻译都未能表达《MMT》亮光下保罗的意思，因此我们提议将 Ergon nomou 翻译为：「妥拉的解释与应用」，甚或保罗所指出的更有可能是「妥拉传统的解释与应用」。
12.Lawrence H. Schiffman, “New Light on the Pharisees,” in Understanding the Dead Sea Scrolls, ed. Hershel Shanks (New York: Random House, 1992), pp. 219–20.
13.一中心有限公司（2021），《死海古卷》，第537页。
14.一中心有限公司（2021），《死海古卷》，第539页。
15.一中心有限公司（2021），《死海古卷》，第539页。
16.编注：《加拉太书》传统的理解并非昆兰群体包括《MMT》的作者的理解，救恩不是透过「妥拉的解释与应用」而得的。作者同意桑德斯 （E.P. Sanders）的观点，对于犹太信仰来说遵守「妥拉的解释与应用」是与上主合约关系内的条款，遵守律法是维持关系必须的。本文作者在 Wm. B. Eerdmans Publishing Co, The Bible at Qumran: Text, Shape, and Interpretation (2001) 内修正这理解。
17.除此之外，《MMT》文本也对应《诗篇》106篇31节的希伯来文，hashab 使用被动的 niphal 字干而非主动的 qal。前置词 lamed 标示着《诗篇》及《MMT》内「称为、算为」的结果是「义」，反之《创世记》的「义」是动词的直接受词。圣经内，只有在《创世记》15章6节与《诗篇》106篇31节，动词「hashab」（称为）与名词「Tzedakah」（公义）同时出现。《禧年书》30章17节以同样的语句（很可能也是指向《诗篇》106篇）描述西缅与利未对于示剑人热诚的举动（《创世记》 34章25节），纵然圣经叙述中他们被父亲所责备（《创世记》 34章25节；49章5节）。
18.编注：本文作者在 Wm. B. Eerdmans Publishing Co, The Bible at Qumran: Text, Shape, and Interpretation (2001) 内发布了更详尽的学术文章探讨同一个主题，其中更详尽分析《MMT》、《创世记》15章及《诗篇》106篇希伯来文文法。
19.我认同伊斯曼（Robert Eisenman）及怀斯（Michael Wise）在 The Dead Sea Scrolls Uncovered (Rockport, MA: Element, 1992), 将「妥拉的解释与应用」与使徒保罗连结，及将「称义」与非尼哈及《诗篇》106篇31节连结。
20.见：编注14。
本专栏与《夏达华研道中心》合作