常态分班、能力分组
公视拍摄十部教改纪录片，《魔镜》首部播出。内容针对国中常态编班实况报导，经实地走访彰化县学校采访后制作。
这部片纪录：校长对于采取能力分班的政策，态度非常坦然；家长则非常支持学校能力分班的作法；督学称许该校办学绩效甚佳、编班正常；上级政府机关对于是否惩处能力分班的学校，不表态度；至于学生，前段班的学生表示能力编班，使他们读书很辛苦；镜头带到后段班学生，见上课的教室，只有一排灯管，比起前段班灯光多排灯管，显示其教学资源明显不足。另外，也采访一些支持常态分班的老师，他们举例说明「实施常态分班不会使升学率较差」。
在还没有教改之前，教育行政单位早已经要求学校不要实施能力分班政策。如今教改施行，对于常态编班的规定，许多学校照样阳奉阴违。这并非单纯只是如片中所述家长、民意代表、校长，三者的利益一致所造成。事实上有不少老师支持能力分班，是因为常态编班学生能力相差太多，难以施教。好比在英文课一班里面，有一群人连英文字母都还没背起来，另一群人每次考试都九十分以上，老师如何施教？
目前所知最理想的教学方式是在常态编班之下，配合学科能力分班。这种教学政策很可能是源自大学教育的改良。在大学里面，有必修与选修课程，每个人可以针对自己的情况，安排课表。例如针对商学院的学生，选读「计算机概论」时，该门能力强或特别有兴趣的，可以去选电机系的「计算机概论」上。至于一般学生，则选自己系上开的即可。至于对这门科目只求及格的，甚至可以去文学院选读「计算机概论」。大学生自己排课表，照自己的课表跑教室，就是这种「常态编班、能力分组」的雏形。
如今已有国高中施行「学科能力分班」，以英文课为例，将之分出几个等级，让能力和学习速度不同的学生，到适合他们等级的班级，有适合他们的课程可上，有不同的考卷可考。这种「学科能力分班」打破传统班级的观念。因为每个人各自情况，都各自隶属好几种班。有人可能英文A级，数学D级，国文B级，理化F级，外人则很难给他添标签是前段班或是后段班的学生。比起现行的能力分班，还更能真正落实因材施教的理想。因为目前的能力分班，是将各科目分数总和起来粗分。好比，把英文一百、数学四十；英文四十、数学一百；英文七十、 数学七十的三个总分都是一百四十分的学生编在一班。
甚至还有一种「分级教学」，更是打破年级的观念。把学科分成廿四级，规定国小、国中、高中毕业的学生应该达到的最低级数。学生在学校上课时，是根据他的能力，到各等级的班去上课；而不是根据他的年级，同年级的学生上同样的课。这样一来，能力高的人可以大幅度跳级，不像现在受年级的束缚，能力低的则可以安心的学，不想学太深的也不必受苦，学校也不用花太多心思在补救教学上，辅导课和留级制度可能也消失了。
从《魔镜》的内容分析，不难发现目前许多人仍停留在「常态分班」与「能力分班」争执上。支持「常态分班」的以正义之士自居，以消灭歼除支持「能力分班」为职志。反过来，支持「能力分班」的似乎又在嘲笑支持「常态分班」的过于理想、不切实际。这种二分法，就有点类似论到吃祭偶像之物，有一方认为任何情况都不可以吃这种食物，另一方则认为祭偶像之物可以吃。但保罗的建议却是不是简单的二分。哥林多前书第八章8∼9节提到：「其实食物不能叫 神看中我们，因为我们不吃也无损，吃也无益。只是你们要谨慎，恐怕你们这自由竟成了那软弱人的绊脚石。」而回头看「常态分班」与「能力分班」的争议，事实上中间的「常态编班、能力分组」是目前较能解决问题的教学政策，当然也是多数人们的想法。
这就如同一句话说：「改革不但需要理想，还要有创意，才能在困境中走出一条活路。」因此该做的，不是一直单方面呼喊前面的「贯彻常态编班」，后面相配的「能力分组」也得赶紧落实才是！
本文刊登于《基督教论坛报》 http://ct.org.tw