通奸除罪防止下一个房思琪？
图片提供/123RF
通奸除罪化的问题，长期以来一直是法界争议的重大问题，近日司改会藉林奕含事件，认为林奕含当时不敢提告，与怕被陈星之妻追诉通奸罪有关，而决议废除通奸罪。
但事实上，真正要防止下一个房思琪，积极面应该是要从预防狼师出手做起，其次是如何顺利将狼师定罪，最后才是讨论被害人是否决定追诉狼师的问题。现实中林奕含未即时提出告诉，是否仅因顾虑恐被陈妻提出通奸告诉，还是另有其他证据不足或名誉考量的问题，有待厘清。但是以「防止下一个房思琪」为「通奸除罪」之理由，实在牵强。
真的要「防止下一个房思琪」，在教育方面，是不是应该要针对如何教育未成年人正确的情感教育，珍惜自己的身体性自主决定权，更了解自己法律权益，提醒社会上诈骗集团中也有专骗感情、性行为的爱情骗子，不要被爱情冲昏头而受狼师引诱失身。
在法律方面，真要考虑修法，是否应该讨论将《刑法》第227条的未满16岁年龄上修？或是对16-18岁未成年人发生性关系者，年长超过一定年龄（例如年长8岁或10岁以上）即使双方合意也有处罚，但限于告诉乃论。亦或修法放寛《刑法》第228条对于「利用权势」的认定。如此才能制裁狼师，吓阻狼师，防止下一位房思琪受到侵害。
至于通奸除罪，我想除了删除刑事诉讼法第239条但书，亦即要告一起告，要撤一起撤的避免「女人为难女人」部分我没有意见之外，《刑法》通奸除罪化，是否有考虑台湾当今的民意能否接受？是否有足够的配套措施？有无先进行修法的影响评估？实在仍有疑虑。
在法学理论上，刑事是否介入婚姻家事关系确实有讨论空间，各国立法例亦多将通奸除罪，但是否更应考虑我国现今国情？如废死问题一样，我国既为主权独立之国家，亦有自己的国情及传统特色，未必非要比照其他各国。
而在实务上，通奸案件种类形形色色，废除之后到底谁最有利？我只在思考通奸除罪之后，负心老公光明正大的带着小三出入甚至回家，大老婆要告什么？报警，警察说不是刑事案件；告离婚，负心老公説：「正合我意」；告民事赔偿，负心老公说：「反正老子有钱」或「反正老子名下没钱」，且民事诉讼旷日费时，似乎并无任何可以立即处理现况的方法。
可怜的大老婆如何反击？总不是每位大老婆都能像谢安真很潇洒的说：「可是瑞凡，我回不去了！」通奸除罪化，请三思并考虑配套措施，否则可能会真的回不去了。
◎作者为台南硕恩法律事务所主持律师