作者 蘇友瑞 2002.03.24

四、『道德主義實踐』的問題：

---

　　中國自古以來就不缺乏道德主義的實踐，無論是儒家的入世或道 家的出世與『中國的佛教』之出世，他們共同的一個特徵是強調『個 人的內心』不要受外界干擾，這個意思是說人心應該與社會有所隔絕 。這個思想原本不錯，可惜的是中國文化沒有一套超越系統可以讓人 們『不過度在意己心是否不受干擾』，因此，『己心不受干擾』成為 中國人內心的最大禁忌，使中國人進行任何實踐，都會優先考慮會不 會干擾己心。這樣的思想演變下，即使是儒家的『入世』都會因為怕 傷害己心，所以從來看不到類似傳教士那種與苦難同生共死的『入世 主義的實踐』。為了怕自己的德行參與社會而變壞，所以中國人只有 進行『道德主義的實踐』，平時躲起來修行，臨時出來做一做善事， 做完了再關起門來往一切苦難都忘掉。

　　所以道德主義的實踐，最容易產生的就是『結構共犯』的問題！

　　理由是，道德主義的實踐，永遠看不到受苦者的時空背景；受苦 者會表現出許多『反道德』的錯誤行為，在他們的時空背景下是應該 被寬恕的，而不是得指責的。然而，道德主義的實踐者，既然沒有與 受苦者同生共死，受苦者的反道德行為必然不能同情理解，又為了表 現自己的道德立場，勢必常常指責受苦者的道德錯誤。

　　結果，就如我上述舉的女性主義例子一樣，認為男女不平等是不 義的『道德人士』，卻主張要限制女性自由、加深女性恐懼的觀念， 更常常可見他們對女性主義者『這樣做不對、那樣做也不對』的道德 批評。結果就是他從道德主義變成結構共犯，他自以為是正義，實際 上每個岐視女性的人與他的思想似乎都一樣。

　　慈濟的實踐方式，不過是依據這樣的思考方式而來。這種方式是 非常危險的，不過在此我願意相信佛教隱含某種特殊的信仰動力，可 以避免道德主義實踐的謬誤。然而，在台灣也只有慈濟可以比較風平 浪靜的進行這種道德主義的實踐，其他想學習慈濟的『Ｘ濟』，沒有 不腐敗墮落的，這就證明了道德主義實踐的窮困。

 
五、『入世主義實踐』的問題：

---

　　然而『入世主義的實踐』並不是沒有問題，入世主義的實踐最大 的問題是『道德相對主義』。

　　由於深入苦難社會，對受苦者加以太多的同情，所以不但同情他 們因受苦而產生的反道德抗爭，更可能因此而認為道德是相對的，所 以就認定凡是受苦者的抗爭一切都是合理的。

　　一旦主張相對主義，入世主義實踐立刻就自相殘殺。因為社會是 多元性的習習相關。一個受苦團體的抗爭往往就是另一團體的受苦， 永遠不可能存在絕對正確絕對正義的社會行動！因此，一旦認為『入 世』的行動就是道德的全部，事實上他己經在行動上呈現另一種權威 主義，凡是反對他的行動者都是不道德的。卻不知道，反對他的行動 之人群也有該族群自己的受苦問題與時空問題，是『另一群要被關心』 的人間。

　　這就是政治板上政黨支持者鬥爭的寫照。民進黨支持者若是不能 看到新黨支持者也是一群可能受苦的族群（註），新黨支持者若不能 看到民進黨支持者也是一群受苦的族群，那麼他們只會像唐吉訶德面 對風車一樣，把對方想成窮兇極惡的壞人，而不肯尊重對方是一個活 生生的人。因此，許多政黨抗爭所引發的社會問題，就是從這種入世 主義所產生的相對主義而來的。

（待續）

 
註：本文完成於一九九七年。

《心靈小憩》網站 http://life.fhl.net

【延伸閱讀】: