作者 陆尊恩 2026.01.18

《马利亚与圣子》（Virgin and Child），巴托洛梅・埃斯特万・牟利罗（Bartolomé Estebán Murillo），1670s年。（图片来源／The Metropolitan Museum of Art）


■ 作者陆尊恩为费城威斯敏斯特神学院新约博士、美国基督使者会门徒培育资源中心主任。

■ 原文载于作者脸书，经授权刊登。

马利亚绝非现代意义下的「代理孕母」。为了说明这一点，我们必须阐述耶稣基督如何「取了」真实的人性，却未沾染亚当的罪性。

一、「圣灵感孕」来自「新创造」的意象

根据新约圣经，耶稣基督是「末后的亚当」。正如保罗在《哥林多前书》15:45 所述：「首先的人亚当成了有灵的活人；末后的亚当成了叫人活的灵。」耶稣不仅是旧人类中选民的救主，更是新人类的始祖。创世记与路加福音之间，在「亚当」的观念上存在着对称性。在《创世记》2:7，上帝用地上的「尘土」（Adama）造了亚当，并吹入生气，使他成为有灵的活人。这「尘土」是受造人性的物质基础。天使加百列在《路加福音》1:35 宣告：「圣灵要临到你身上，至高者的能力要荫庇（episkiazo）你。」

耶稣的人性实质（human substance）完全取自马利亚。就像上帝的气息赋予尘土生命，圣灵「荫庇」马利亚，藉着她的身体创造了一个新亚当。这不是将一个外来的受精卵植入子宫（代孕逻辑），而是圣灵在马利亚的血肉之中，亲自联合并创造了一个完美的人性。正如第一位亚当不能脱离土地而存在，末后的亚当也不能脱离人类的血脉。若马利亚只是借腹生子的「代理孕母」（surrogate），就意味着耶稣与人类没有本质上的关联；如此一来，他便无法代表人类在十架上承受人类犯罪应受的咒诅。基督的人性一方面与我们从亚当而来的人性「完全同质」，另一方面又因为圣灵的感孕而成为「新创造」。

二、马利亚称为「上帝之母」拒绝「代孕说」

二世纪的诺斯底异端（如瓦伦廷派）主张，耶稣只是「经过」（per）马利亚，就像水流过管子一样，并没有从马利亚取得任何实质。这会导致耶稣只是披着人皮的神，而非真正的人。我们或许可以将诺斯底的主张视为现代「代理孕母」说法的古代原型：这意味着耶稣与人类血脉没有本质联系。不过两者只有「母体工具化」这一个相似点，与现代代孕逻辑并不属于同一范畴的概念。

《使徒信经》的用语「从童贞女马利亚所生」（natus ex Maria Virgine），早已强调耶稣的人性实质是真实地「取自」于马利亚。以弗所会议（Council of Ephesus, 431）更进一步确认马利亚的称呼为「上帝之母」（Theotokos）。这并非赋予马利亚神性的地位，而是为了强调「她生下的那位就是上帝」。如果马利亚生下的只是「人性的耶稣」，而「神性的圣子」随后才与之联合，那么耶稣就会被分裂为「两个位格」（一个人性的耶稣 + 一个神性的圣子）。「上帝之母」的称号确认了「道成肉身」的真实。这位永恒的圣子（始终是神）主动虚己，从马利亚那里取得了与我们一样的血肉。他的人性是从马利亚「生」出来的，而不是「穿过马利亚」（per Mariam）这个「容器」。新教神学家们不反对「上帝之母」的用语，但也不偏好，因为不使用「上帝之母」不等于落入「两位格」的异端。我们更喜欢用圣经里保存的自然语言：「耶稣的母亲马利亚」。

正统基督信仰教导的是「神人二性不相混乱、同归一个位格的联合」（Hypostatic Union）：耶稣是完全的上帝，也是完全的人。他并没有「稀释」神性，也不是拥有「残缺」的人性。有些人误以为耶稣是「一半基因来自上帝，一半基因来自马利亚」，类似希腊神话中的海格力斯（Hercules）。这是严重的神学谬误，因为耶稣并非半神半人（Demigod）。他也不可能只有「一半基因」，因为那样他的人性也会是不完整的「半人」。

三、耶稣从马利亚取了「无原罪的新人性」

这里出现一个关键的神学问题：既然耶稣的人性取自马利亚，而马利亚是罪人亚当的后代，耶稣为何没有原罪？

天主教为了解决此难题，提出了「圣母无染原罪」（Immaculate Conception），主张上帝预先洁净了马利亚，使她无罪，以保证耶稣的无罪，因为耶稣的人性取自马利亚。新教普遍拒绝圣母无染原罪说，因为这完全没有圣经根据。《路加福音》1:35 指出，因着圣灵的「荫庇」，所要生的必称为「圣者」。这意味着，圣灵在感孕的瞬间，对取自马利亚的人性实质施行了超自然的「分别为圣」。

教会中有些神学家教导，罪只从「父亲」而不从「母亲」遗传；因此耶稣基督既然只「为女子所生」，无人类生父，就因此不继承原罪。但加尔文在《基督教要义》（Institutes）第二卷第13章第4节中否定了这种看法。他主张：「我们不认为基督是因马利亚是女性而免于罪，而是因为他受孕的方式是由圣灵分别为圣，使他在母腹中就不受玷污。」换言之，圣灵的大能足以在有罪的母体中保守基督的人性全然圣洁。这突显救恩是上帝主动的大能，而非依赖人类的完美。

四、「代理孕母」是否可以在世俗社会合法化？

圣经中记载了许多妇女因不孕而遭受巨大的属灵与心理痛苦（如撒拉、拉结、哈拿）。基督徒应当要「与哀哭的人同哭」（罗马书 12:15），并「各人的重担要彼此担当」（加拉太书 6:2）。

在代理孕母的技术尚不存在的时代，旧约圣经中的确有类似「代孕」的例子（撒拉—夏甲、拉结—辟拉、利亚—悉帕）。不过，古代的妾（性奴隶与生育工具）与孩子有血脉联系，这与现代「仅借出子宫」的代孕逻辑仍有本质区别。在支持非商业性（利他型）代孕的观点中，代理孕母的行为常被类比为器官捐赠：如果捐血或捐肾被容许为爱心行动，那么将子宫「借用」给无法生育的夫妻，使新生命得以诞生，是否也可以被诠释为一种「生命的恩赐」？另外从文化使命的角度，上帝给予人类智慧发展医疗科技。若科技能解除生育的天然限制，协助生命在受损的环境（如疾病导致的不孕）中依然能繁衍，是否代孕技术不必被视为对上帝权威的挑战，而是上帝藉着人类的智慧与另一位女性的怜悯心，共同完成「生养众生」的委托？

即便有上述值得同情的理由，基督信仰仍优先高举上帝的创造秩序：婚姻、性、以及生养众多，原本是一个不应被分割的整体。怀孕不仅是生理过程，更是母亲与胎儿在情感与肉体上的交织。耶稣所取的人性实质是「取自马利亚」（ex Maria），更加确立了一种神圣的生育范式：生育不只是物理性的传递，而是生命与生命之间的深切连结。随着现代代孕技术的成熟，若是透过法律契约要求孕母在分娩后「断绝」这种生理与情感的联系，应该仍然会是对人性心理与身体完整性的伤害。我认为，至少对基督徒而言，代理孕母的行为是不应该被鼓励的。

从公共神学的角度，世俗社会若将「代理孕母」合法化，基督教神学家们也会要求加上非常严格的伦理边界。第一是「反对商业化」：因为一旦涉及金钱，子宫就变成可贩售的工具，并且极可能转化为「剥削穷人」的社会不义。第二是「保护孕母权利」：必须确保孕母与胚胎原父母之间存在「自愿牺牲、合作孕育」的道德正当性、必要性与适切性；并且要确保代理孕母是在完全自由、且受充分尊重的状况下行动。

结论


基督信仰所认信的是：主耶稣基督本为上帝，藉圣灵感孕，由童贞女马利亚真实取了人性；他的人性不是幻影，也不是与人类无关的「外来物」，而是「出自马利亚」、与我们同质却无原罪的真实人性。为此，他在肉身中成为我们的一员，担当我们的罪与败坏，并带领我们进入三位一体真神永恒的荣耀。

因此，把马利亚理解成「代理孕母」，等于把道成肉身降格为一种可替换的生殖机制：若不是稀释基督人性的真实性，就是切断他与人类历史与血肉的连结；同时也把圣灵感孕误解成对女性身体的工具化，构成对神圣道成肉身奥秘的冒犯。相反地，「出自马利亚」确立一个生育范式：生育不仅是生殖技术上的一种程序，更是生命之间不可化约的深度连结。

基督信仰原则上不鼓励信徒使用或投入「代理孕母」的活动。然而世俗社会若推动「代理孕母」合法化，基督教伦理学的关切将要求极严格的伦理边界：至少必须反对商业化买卖，并严格保障孕母的尊严、身体自主与各项权利。

【延伸阅读】:
我们该如何回应福音？
圣经的婚姻教义
从历史角度看离婚与再婚