作者 李良达 2012.10.27

SARS俨然是一场空前的灾难，其严重程度可能超过很多人原先的预期，即使是学者专家或政府官员，可能都已经为SARS到目前为止的威力而吓一大跳，更不要说是普通老百姓与上班族，因此，这时候我们很需要危机心理学的帮助，以减少不必要的焦虑。

今天我们要谈第二个危机心理学，那就是不要有太多意见，不要有太多人的意见，尤其千万不要有任何人我行我素、自作主张。

也许你会觉得，如果我有很好的意见，为什么不能表达，然而，在处理危机的时候，越好的意见往往越是毒药，为什么呢？我们以下举几个例子来说明，大家就会明白：

假设有一个人掉到井里，有五个人围在井口同时对他大吼大叫，一个说你应该冷静、保留体力以静候救援队赶到；另一个说这井也不深、口径也不大，你应该设法自己爬上来、否则救援人员还不知何年何月何日才能赶到；另一个也这么说、再一个又那么说，这时候在井底的人只听到一片嗡嗡的嘈杂声，什么也听不清楚，并且因而更加焦虑与慌张（因为他心想问题一定很严重、他们才会如此紧张的大吼大叫），结果就降低了他获救的机率。

反之，如果这时候只由一个人来指挥他，不论这个人是告诉他要自己爬出来、还是建议他冷静等候救援，他获救的机率都将大增，因为只有一个人说话他可以听清楚，而且他可以有回应（譬如说，帮我找两块布我就可以自己设法爬出去，或者说我掉下来时脚扭到了，我无法自己爬出去，请给我一些水，我要等待救援），这样才能真正达成自救救人的目标。

所以救灾时切忌七嘴八舌，更不是每个人发表高见的时候，要发表高见必须等事后检讨时，以及规划灾害防护体系时，在救灾时，再好的意见反而都是毒药，这时只能有一个声音来指挥，如果只有一个声音来指挥，不论指挥的好坏，大家获救的机率都高。

又譬如说，假设一个捷运站发生大火，车站启动紧急系统，透过广播指导所有的旅客从东面的三号门疏散，结果有一个旅客自作主张（也许他的主张比较对），认为应该从西面的二号门疏散才正确，于是他一个人往西跑、随即有一些人跟从他往西跑，但多数的人却是要往东跑，其结果必然很凄惨，所有的人都互相撞成一团，很可能所有的人都要死在里面；因此，这时候没有人可以自作主张（即使你的主张比较对），只要大家的行动与方式都一致，获救的机率最高。

很多灾难事后检讨时也都会发现这样的状况，本来的确是跑二号门才对，但是这时候二号门很可能刚好坏掉或有状况，所以广播才会要大家跑三号门，可是只要有一个不听指挥、自作聪明，灾难就会扩大，救灾的效果就大打折扣。

可惜的是我们台湾社会的习性是大家都认为我的意见最对，而且以为既然是对的意见就应该表达（还以为这样一定对事情有帮助）；在平常这还不碍事，但在救灾时这却很碍事，多数的灾难影片都可以看到这样的镜头，因为大家的意见太多，结果导致灾难的危害扩大，所以救灾时不是要去管意见的好坏或对错，乃是只能有一个意见、只能有一个做法。

SARS俨然是一场空前的灾难，其严重程度可能超过很多人原先的预期，即使是学者专家或政府官员，可能都已经为SARS到目前为止的威力而吓一大跳，更不要说是普通老百姓与上班族，因此，这时候我们很需要危机心理学的帮助，以减少不必要的焦虑。

今天我们要谈第二个危机心理学，那就是不要有太多意见，不要有太多人的意见，尤其千万不要有任何人我行我素、自作主张。

也许你会觉得，如果我有很好的意见，为什么不能表达，然而，在处理危机的时候，越好的意见往往越是毒药，为什么呢？我们以下举几个例子来说明，大家就会明白：

假设有一个人掉到井里，有五个人围在井口同时对他大吼大叫，一个说你应该冷静、保留体力以静候救援队赶到；另一个说这井也不深、口径也不大，你应该设法自己爬上来、否则救援人员还不知何年何月何日才能赶到；另一个也这么说、再一个又那么说，这时候在井底的人只听到一片嗡嗡的嘈杂声，什么也听不清楚，并且因而更加焦虑与慌张（因为他心想问题一定很严重、他们才会如此紧张的大吼大叫），结果就降低了他获救的机率。

反之，如果这时候只由一个人来指挥他，不论这个人是告诉他要自己爬出来、还是建议他冷静等候救援，他获救的机率都将大增，因为只有一个人说话他可以听清楚，而且他可以有回应（譬如说，帮我找两块布我就可以自己设法爬出去，或者说我掉下来时脚扭到了，我无法自己爬出去，请给我一些水，我要等待救援），这样才能真正达成自救救人的目标。

所以救灾时切忌七嘴八舌，更不是每个人发表高见的时候，要发表高见必须等事后检讨时，以及规划灾害防护体系时，在救灾时，再好的意见反而都是毒药，这时只能有一个声音来指挥，如果只有一个声音来指挥，不论指挥的好坏，大家获救的机率都高。

又譬如说，假设一个捷运站发生大火，车站启动紧急系统，透过广播指导所有的旅客从东面的三号门疏散，结果有一个旅客自作主张（也许他的主张比较对），认为应该从西面的二号门疏散才正确，于是他一个人往西跑、随即有一些人跟从他往西跑，但多数的人却是要往东跑，其结果必然很凄惨，所有的人都互相撞成一团，很可能所有的人都要死在里面；因此，这时候没有人可以自作主张（即使你的主张比较对），只要大家的行动与方式都一致，获救的机率最高。

很多灾难事后检讨时也都会发现这样的状况，本来的确是跑二号门才对，但是这时候二号门很可能刚好坏掉或有状况，所以广播才会要大家跑三号门，可是只要有一个不听指挥、自作聪明，灾难就会扩大，救灾的效果就大打折扣。

可惜的是我们台湾社会的习性是大家都认为我的意见最对，而且以为既然是对的意见就应该表达（还以为这样一定对事情有帮助）；在平常这还不碍事，但在救灾时这却很碍事，多数的灾难影片都可以看到这样的镜头，因为大家的意见太多，结果导致灾难的危害扩大，所以救灾时不是要去管意见的好坏或对错，乃是只能有一个意见、只能有一个做法。

上班族朋友们，遇到危机，最好的方法不是去七嘴八舌讨论什么方法最好，乃是只接受一个指挥体系、只接受一种方法，那么这种方法就会很有效，帮助我们大家脱离灾难，这时候能够脱离灾难最重要，如果我们这时候还要自作聪明、还要吵成一团、自以为可以从中找到最好的方法，结果反而使灾难扩大，那恐怕是聪明反被聪明误，但愿我们都不要自误误人，让这次SARS造成的危机与灾难可以早日过去。