论软质与硬质能源政策之优劣
目前政府考虑停建核四，拥核者提出许多似是而非的论点，人 民也有一些疑虑，其实这都是受过去硬质能源思维迷信要盖大电厂 、电业仍由台电独家垄断的影响。我们既然已经选出新政府，要带 领台湾走出一条新的路，就应该要顺应世界新潮流，尽速推动主张 电业自由化的软质能源政策。
个人非常钦佩前经济部长林信义，他以产业界出身，知道稳定 的电力供应对经济发展的重要性，却能够突破旧思维，洞察出不建 核四不但不会影响供电，反而会更稳定，并且愿意承担重任，带领 我国迈向新的能源政策。其实，电力供应的共同目标就是安全、稳 定、经济、干净、公平，停建核四来推动软质能源政策正可以达到 这样的目标。
什么叫做软质能源政策呢？简单的说，就是采取多元多样的能 源途径及分散式高效率供电系统，配合当地生态环境，在各处建立 小型电厂，形成整个地区的电力网，同时以再生能源为主，尽速发 展太阳能、风能和以氢为主的燃料电池。相对地，硬质能源政策采 用的是建超大型电厂，由一个地方产电，再靠远程输配电来供电； 核能发电就是最好的例子。
根据硬质能源的思考，经济发展所需要的电力每年一定得增加 某个百分比，因此需要不断盖更多大电厂来因应；不但如此，还需 要盖许多的备用电厂，以便当大电厂故障或跳机可以补上，在投资 上，这是极端不经济的作法。但是，软质能源推估，由于产电、输 电、配电、用电效率技术的改良和提升，即使经济继续发展，电力 需求到某个程度后不一定会增加，甚至会减少。这个看法在第一次 能源危机后，1975 年由美国学者 Lovins 提出，经过 25 年的验 证，美国的电力需求其成长正如软质能源所言。
有人说，不盖核四的话，区域供电不平衡，需要南电北送， 其实这正是陷入硬质思维的窠臼中，才有这样的顾忌。而即使盖了 核四，这个问题还是没有完全解决，因为核四机组所采用的 ABWR 机组，在日本运转数年的经验发现，其跳机率为其他核电机组的 2 倍；届时只要一跳机，立即就发生北部区域供电问题，电力供应反 而较不稳定。如果采用软质能源政策，在各区域盖许多小型小电厂 （包括风力、太阳能等自产能源），形成区域电力，就完全没有这 个问题。
也有人说，不盖核四会缺电，恐怕会有像 729 那样大停电的 情形发生；其实内行人都知道，729 那样的大停电，就是硬质能 源政策所造成，因为大电厂需要靠长距离输配电系统来支撑，只要 一个输电铁塔倒塌即会停电。如果在各地区建立许多小型电厂，作 成局部电力网，就不会有大规模的停电。目前台湾各地有许多小型 汽电共生厂，其总发电量已超过 361 万千瓦，先将它们并联供电 ，即已超过核四之 270 万千瓦，根本不会缺电。而且它们都盖在 工厂里面，已经盖好，不必担心人民抗争。这些汽电共生厂能源效 率一般可达 70-90% 以上，为传统单循环火力发电之 2 倍以上， 又可以减少二氧化碳之产生达一半以上。
有人又以国防考量说，核能的战备存量只要一台飞机的装载核 燃料量，就可供三年使用。其实大型供电系统正是敌人摧毁的目标 。第二次世界大战，德国大型集中式的供电系统目标少而明显，很 快就遭到破坏；日本较多小型分散式的供电系统反而撑得较久。台 湾如果采取软质能源政策，由于各地区均有许多小电厂及电力网， 很难被封锁，在国防上反而占优势。
软质能源政策需要配合电业自由化，这是有极大商机的，它可 以创造出许多就业机会。以德国为例，停止核电厂之后，扣除核电 厂的就业机会，还增加 2 万个就业机会。唯一赚得较少的是原来 垄断电业的电力公司。况且再生能源的产电技术已经成熟，都已经 在商用。这是世界趋势，台湾的企业界应该有这样的眼光，赶快跟 进，分食此新能源科技的一块饼，如同过去的资讯业一般。台湾如 果做得好，不但自己使用，还可将同类技术卖给其他国家，这是利 多，对全民和环境都好。
当然，如此电力公司就要放弃独占优势，这是台电所不乐见。 但是台湾的钢铁业、石油业、电信业均已自由化了，电业在我国进 入世界贸易组织后，也势必自由化。只要给业者发展空间，他们就 能够跟进做得很好。
再以安全、干净两个标准来看，拥核者虽然已经看见美国和苏 联都已经发生炉心熔毁的重大核灾，却当作它不会在台湾发生；虽 明知台湾找不到核废料的储存场所，亦无法规规范，却仍一味要盖 核四厂，毫不考虑未来子孙的福祉。
因此，谨呼吁全民和政府一同努力，迈向二十一世纪软质的新 能源政策，这对台湾未来的电力供应以及子孙的生存环境都是绝对 有利的。
作者为台大公卫学院职业医学与工业卫生研究所教授并台大医院内科部主治医师