浅评台湾式的知识经济与相关的公共政策（上）
近2~3年，国内不少管理学院及商学院人士，极力鼓吹知识经济，也发表自认是知识经济的论文，甚至配合政府演出许多发展知识经济的文宣、方案、政策。此外，一些公共行政系的政治博士和教育学程中心的教育博士，这类不太了解产业结构的人士，也发表时髦的知识经济中文论文。笔者曾提到一位国立大学的商学院院长，在电视上发表「将好吃、有乡土味的蚵仔面线，从夜市摊位升级至五星级饭店（以牡蛎面线）出售，这种增加附加价值之精神（或秘方）是一类知识经济。」之新学说[1]。假若这种台湾式的逻辑是正确的话，一位靠原始本能做生意的的阻街女郎，在租借及观看「国际级的教学录影带」后，将夜市水准的生意升级到五星级饭店来做，并且「日以继夜的拼经济」，这种自我投资上进的精神岂不是就符合台湾知识经济的模式？而可成为「实践知识经济的另类表率」！还有2003年初台北市招募三百七十名清洁工，这项就业机会有八千多人领表，其中不乏高学历人士前来争取，难道也是另一种知识经济的奇迹？发展知识经济似乎是国内的一项公共政策，若知识经济的理念，仅是增加附加价值和劳动市场找工作的民众要具备高学历，我们似乎不难达到好绩效。国内出现如此的新情况，难道是迈入知识经济的乌托邦境界或是已非常近鬼门关呢？知识经济果真是如此的愿景吗？对这项庞大的议题，笔者借此园地，从产学角度与部份现象做些评论。
知识经济是无形资产主导的经济
企业的资产可分为有形资产和无形资产（或广义的智慧财产）。厂房、设备、原物料支出是有形资产，秘方、品牌、客户的忠诚度、行销通路、人才与研发投资、专利等等属无形资产。专利是无形资产中比较具体的项目。从科技产业史可知，专利制度之产生是重大发明（如电灯泡、阿斯匹灵等等）下的必然产物，专利更是让垂直整合的企业能够产生的一重要原因。华人社会对专利认知之不足，其实已暗示，长期以来华人社会缺乏重大发明和垂直整合的企业[2]。然而，这些先天不足之处，甚少有国人花工夫深入探讨，反以文化因素这种「马虎学说」略过。此外，政府的教育投资、法规、制度、政策执行能力，也可以厚植社会整体的无形资产，而这种无形资产在国内却常被忽视[3]。
智慧财产的价值与管理是知识经济里的关键议题，这议题影响相关的科技、产业公共政策。欧美科技先进国家的学者（甚至公司），在智慧财产上的研究极早，也发表不少文献。例如瑞典Chalmers大学工业管理学教授Granstrand，把科技先进国家的专利当成博士论文研究题目。尔后，他继续投入更广泛的智慧财产研究，1999年他撰写一本以专利管理议题为经纬的论述智慧财产着作[4]。大学是本土化与国际化联姻的结晶。知识产业里有许多非常专业的工作，研究人员不但需要对本土的素材有相当的了解，同时也要对国际的素材与展望有相当的认识，否则可能沦落至「画龙点睛」之虞。在书里，Granstrand教授提供读者美国、欧洲、日本的专利历史背景、管理，也提供瑞典及一些跨国大公司的智慧财产的策略和案例。从这些历史与影响，他详尽剖析科技先进国的智慧财产管理和布局。虽然书中内容着墨在日本的比重甚高，但整体的架构仍不失全球观，这也是世界各大学图书馆有高度收藏兴趣的典型书籍。
表一是Granstrand教授书中汇整出1997年世界十大最高智慧财产的公司，其中，唯一的非科技公司是贩卖糖加水碳酸饮料的可口可乐公司，但，该公司以营业机密的方式，将可乐秘方成功地保护逾一百年。表一最后一项是研发支出和资本支出的比例，这比例较研发支出和总销售比例，更加能够反应出一公司的智慧型程度。这种计算方法是日本着名的科技政策学者儿玉文雄，分析日本科技公司的科技典范转移所采用的方法，故又被称为儿玉比例(Kodama Ratio)。几乎没有硬体设备支出可言的微软公司，它的儿玉比例远高于其它公司，其结果并不令人讶异。两家制药公司的儿玉比例仅次微软，而瑞士诺华的儿玉比例又高出美国默克制药1.06倍，这是因为前者的核心事业比后者更集中于医药领域。两家石油公司的儿玉比例最低，这结果也是意料中之事。
表一: 1997年世界十大最高智慧财产的公司（单位：百万美元）
| 市值 | 公司 | 智慧财产 | 儿玉比例 | 市值 | 公司 | 智慧财产 | 儿玉比例 |
| 1 | 美国奇异 | 188,310 | 0.23 | 6 | 美国英特尔 | 131,543 | 0.52 |
| 2 | 荷英海湾石油 | 114,363 | 0.06 | 7 | 日本电话电报 | 103,071 | 0.11 |
| 3 | 美国微软 | 148,833 | 3.86 | 8 | 美国默克制药 | 108,143 | 1.16 |
| 4 | 美国爱克森石油 | 114,310 | 0.07 | 9 | 日本丰田汽车 | 70,804 | 0.68 |
| 5 | 美国可口可乐 | 143,977 | － | 10 | 瑞士诺华制药 | 82,036 | 2.40 |
2003年3月4日前政治大学校长郑丁旺、商学院院长吴思华、资策会、工研院等人士，召开「中华无形资产鉴价协会」筹备会议，5日向内政部送件提出「中华产业技术鉴价协会」申请。成立协会的宗旨是，要制定台湾无形资产鉴价制度、建立专业人员认证制度、培育人才、推动国际性相关组织资讯等。该协会计画另邀请大学校长、工研院长院长等等加入。台湾学术界不断的成立各种协会和举办所谓的学术研讨会，但，所谓的知识经济权威、专家和领航家，为什么仍不会先做出前述品质的智慧财产研究？反而不时标榜丰硕的人脉关系，这难道是台湾迈入知识经济或智值经济必经之途？
主从关系的代工生产不利台湾知识经济的远景
台商的经商锐变能力与创业家精神是奥运金牌水准[5]。但，在智慧财产的保护和管理，国际形象甚差。台商在国内外恶性挖角，造成厂商竞争力的下滑和研发士气低落，更付出巨额的智慧财产费用给先进国家。这些经年累月的事实，难道不是暗示台商公司的总资产中无形资产比重极度偏低吗？产业界、政府、媒体一再宣称我们的专长在制造，租税优惠政策使得台湾由劳力密集产业升级至「技术生产业」，可是长期依赖低毛利率、大量、快速的主从关系代工业，如何有可能产生真正好的专利[1]？如何会加强公司的人才资源上的投资？一家进入2002年美国《商业周刊》前一百名的台湾公司的总经理，「能用专科学历就不用大学学历」的用人哲学，早已盛传业界。若以无形资产的价值来衡量，除了从业人员的学历有些差别外，我们的技术生产业和传统产业有什么差别？
台商的锐变能力与创业家精神被歌颂。但，《中时晚报》2003年3月4日一则「下一个NB?」社评，戳破了主从关系的代工行业是高价值的知识经济。这社评指出，最近台湾电脑产业发生了两件与竞标有关的重大事件。第一则竞标故事是华宇电脑刚刚拒绝了新惠普的大笔NB订单，…最重要的理由是新惠普所要求的单价实在太低了…代工条件苛到令人窒息，但台湾业者人在屋檐下，又能如何？你不接单，同业还立刻抢走呢。第二则故事是戴尔电脑日前进行网上竞标，台湾业者杀红了眼，…千亿王国的资讯业界最新盟主亲自坐镇投标，…大家一起勒紧裤带，美其名为弹性与灵活，其实是慢性自杀。…整个产业规模在十三年内成长了三百倍，而今只有２％的毛利，…前述之NB竞标血泪史，恐怕依然会在手机通讯产业出现，难道――这就是台湾产业的宿命？
相反的，《天下》杂志2000年7月1日、15日两期的封面话题，分别以「现代成吉思汗」、「现代孔明」，赞美那些游走于低生产力、低法规保障的地区，才能获得更进一步发展的台商。成吉思汗、孔明轮回转世再投胎于台湾，怎么从不可一世之尊位，沦落至从属关系的角色？台商的「台湾接单、大陆生产」的营运模式，几乎是建立在大陆的外汇管制上，而不是建立在自己坚实的专属科技和无形资产上。与其说是台商善于利用全球资源，还不如形容台商是掮客，善于在矛盾下赚机会钱。主从关系代工生产的模式，其中致胜的要素是，难以有效保护的秘方和政府的低税（免税）利多。「这种日以继夜的拼经济精神，不会有效的增加儿玉比例和无形资产的价值，不是知识经济的真精神」，甚至伤害台湾经济的永续发展。国内一些企管策略大师、权威级人士不断高唱，台商要提升附加价值，要在（主从关系）价值链里再设法多赚一点，要更加做好「全球快递出货」的后勤业务，要为台湾式的知识经济拼命！然而，他（她）们岂不是害怕天国的门太早被关上，故献出需要更往前冲的妙计吗？这些唱法岂不是让厂商愈陷愈深，也间接唱衰台湾的知识经济的远景吗？
（未完）