作者 柯志明 2023.10.08

《獄中的李爾和寇蒂莉亞》（Lear and Cordelia in Prison），威廉·布雷克（William Blake），1779年。（圖片來源／維基百科）


日前，為了寫一篇論生死的講稿，讀了一位香港哲學教授新近出版論生死愛欲的書。

此書「導論」首頁，作者引用了莎翁《李爾王》裡的一段話後，立即斷言：「人類不外乎是動物：生存，繁殖，並且死亡。……我們活了這麼多年，還是離不開吃飯、睡覺、上廁所、做愛，最後死亡。這就是人生了。人類的存在不過如此，赤裸裸而來，赤條條而去，無論說得如何天花亂墜，不也就是出生數十年，之後死亡？人的現象就是這樣簡單；出生，死亡。那麼生而為人，又有什麼意義呢？」

若認同作者所言，「人類不外乎動物」以及「人類的存在不過如此」云云，那麼其實讀到這裡就可以把這本書給丟了，因為讀這樣一本引經據典對人之生死愛欲「說得天花亂墜」的書「又有什麼意義呢？」

可是，隔了幾頁，作者又說：「事實上，閱讀相關的理論，其目的是在於讓我們反省這些事實的意義，甚至從中得到哲學的慰藉。我們面對死亡的事實是改變不了的，但是當我們讀到相關理論之後，或會知道死亡之於我們的價值與意義」。作者似乎又覺得，死歸死，了解一點相關理論，仍有助於我們反省且知道死亡對我們的價值與意義。

但，請問，死亡對一個「不外乎動物」又必死的人有什麼價值與意義？一個人沒有了生命，能談什麼價值與意義？對「不外乎動物」而必死無永生的人，反省並知道死亡的價值與意義（如果有的話）又有什麼價值與意義？就算有，那些價值與意義又有什麼價值與意義？閱讀相關理論又如何？知道死亡的事實又如何？誰不知道死亡的事實？何必去讀那些常識就可知道的相關理論？

我不知道這樣的哲學能帶來什麼慰藉？我也不知道用如此大的力氣寫這樣的一本哲學書到底有什麼意義？對我而言，這書清楚顯明一個如此認真做學問又聰明的哲學人的悲哀。